艾美赛珠怎么测得更准？SCIEX 4500MD助力实现精准定量

在A型血友病管理中，艾美赛珠单抗（Emicizumab）已经成为越来越重要的预防治疗药物。尤其对于存在凝血因子VIII抑制物的患者以及部分重度A型血友病患者而言，它正在重塑长期治疗方案。

但临床真正关心的问题并不只是“用了没有”，而是“体内到底有多少”。浓度过低，止血保护可能不足，出血风险增加；浓度过高，则可能带来额外的血栓风险。在患者个体差异明显、给药方案需动态优化、甚至可能出现抗药抗体的背景下，建立一套准确、稳定、可落地的艾美赛珠监测方法，已经成为精准治疗的重要支撑。

目前，艾美赛珠检测已有发色底物法（CSA）、改良一期法（mOSA）和酶联免疫法（ELISA）等路径，但这些方法各有短板：有的依赖间接活性检测，容易受到合并用药影响；有的灵敏度和特异性有限，低浓度样本不易准确定量；还有的方法更偏向检测部分活性药物，未必能充分反映患者体内真实的总体药物暴露水平。

点此查看原文

先看这套方法的核心思路：血清样本经过Protein G磁珠纯化后，进入快速酶解流程，再通过LC-MS/MS检测目标特征肽段，最终实现艾美赛珠的精准定量。

这项方法的关键亮点，在于研究者并没有停留在“能测出来”，而是进一步围绕临床检测真正关心的重现性、效率与成本，对全流程进行了细致优化，包括磁珠用量、孵育时间、洗脱试剂、酶与蛋白比例以及酶解时间等关键参数。最终建立的流程兼顾了灵敏度、稳定性与操作效率，更接近临床实验室对常规检测方法的实际要求。

图1. 不同条件下关键方法参数优化

在方法学验证方面，文章严格遵循AAPS生物分析指南，对定量下限、线性范围、精密度、准确度、稳定性、回收率和基质效应等关键指标进行了系统评估。结果显示，该方法定量下限可达0.5 μg/mL，信噪比高达90，说明其对低浓度样本也具备良好的识别能力；线性范围覆盖0.5–200 μg/mL，基本覆盖临床治疗窗，无需频繁稀释即可完成检测。

从结果看，批内及批间精密度CV≤11.45%，准确度为-6.04%~5.06%，说明这套方法不仅能测，而且测得稳、测得准。样本在多次冻融、4℃放置及−80℃长期储存条件下均表现出良好稳定性，提示其能够适应临床样本的真实流转场景。与此同时，磁珠富集、酶解与提取全流程回收率可控，基质效应CV≤4.15%，未见明显基质干扰。研究还进一步比较了血清与血浆中的检测结果，发现同一浓度下两种基质之间无显著差异，这意味着该方法在临床样本类型适配上也更具灵活性。

图2. 艾美赛珠在血清和血浆（柠檬酸钠抗凝剂）

中的检测浓度对比

方法建立之后，真正决定其临床价值的，是它在真实患者样本中的表现。为此，研究者收集了18例A型血友病患者的37份血清/血浆样本，同步开展LC-MS/MS、CSA和mOSA对比检测。结果显示，三种方法之间具有较高相关性，其中LC-MS/MS与CSA/mOSA的加权回归相关性均较高（R²>0.87），Bland-Altman分析也未见显著偏倚，说明这套液质方法与现有检测体系之间具备良好一致性。

图3. LC-MS/MS与两种不同检测方法

CSA(A) mOSA(B)测定的艾美赛珠浓度的一致性比较

图4. Bland-Altman分析

（C：LC-MS/MS vs CSA，D：LC-MS/MS vs mOSA）

更值得关注的是，LC-MS/MS并不是通过间接活性信号“推测”药物水平，而是直接针对目标分子进行检测。这一本质差异，也解释了为什么其测量值通常高于mOSA和CSA。尤其在低浓度样本中，LC-MS/MS仍可实现准确定量，而部分传统方法可能出现未检出或低估的情况。对于需要真实反映体内药物暴露水平的治疗药物监测（TDM）来说，这一点尤为关键。

线性范围覆盖0.5–200 μg/mL，兼顾低浓度与高浓度样本定量需求，为临床监测提供更宽的观察窗口。

基于特征肽段进行定量，可更全面反映体内总药物暴露，而不仅仅是某一部分活性信号。

通过优化前处理与快速酶解步骤，将传统过夜酶解压缩至约2小时，显著提升检测效率。

不易受FVIII、活化凝血酶原复合物等合并用药影响，更适合真实临床场景中的样本检测。

血清与血浆均可适配，稳定性表现良好，同时无高成本专用耗材依赖，为后续常规化推广创造了条件。