技术共探 | 生物制品微生物解决方案

细胞库的微生物检查

随着各方监管机构法规、指南的颁布，监管体系逐步完善，对于细胞库检测的法规要求愈加明晰。

在微生物检查的项目上，中国申报主要依据《中国药典》2020版三部中的相关要求开展检测，其中，无菌检查和支原体检查二者为必检项，分枝杆菌检查为可选检项，企业可以根据产品性质及工艺特点等选择是否开展分枝杆菌检查。在美国申报时，一般参照《美国药典》（USP）、ICH Q5D 、PCT 1997 等法规要求开展检测，其中，无菌检查和支原体检查二者为必检项。

对比微生物项目中的无菌检查（细菌、真菌检查），由于《中国药典》和《美国药典》中要求开展试验所用菌种种类和来源不完全一致，同时，对于生物制品的无菌检查，按中国药典要求，须额外增加一份硫乙醇酸盐流体培养基在低温下培养，因此仅按照一种药典要求进行检测，是无法满足中美双报的要求的。

相较于无菌检查，支原体检查在进行中美申报时的差异更大一些，无论是样品的接种量、接种方式，还是检测用培养基的灵敏度检查方式，都存在着不小的差异。因此，在进行中国申报和美国申报，支原体检查应分别按照《中国药典》和《美国药典》的方法进行检测。对于是否需要进行干扰性实验，《中国药典》没有明确的规定，企业可以根据实际情况，结合待检样品的类型来选择，如细胞库的样品，可以选择不做干扰实验；对于UPB等成分相对复杂的样品，建议至少开展一次干扰性试验。在美国申报时，则不论是什么类型的样品，首次检测前都需要进行干扰实验。

原液、收获液的微生物检查

《中国药典》中要求对原液进行无菌检测，并简述了取样方式、取样量的相关要求，无收获液相关要求。然而PCT 1997则有明确要求，对UPB 来说，无菌和支原体检测是必检项；同时，企业也可以用生物负载检测的方式替代无菌检测，前提是需要建立一个适宜的限度标准。与细胞库不一样的是，无论采取的是无菌检查还是生物负载检查，应优先采用薄膜过滤法进行检测。

结合在细胞库章节介绍的无菌检查、支原体检查在中美药典中的方法差异，梳理申报策略可知，中美申报需要分别按照对应的药典要求进行无菌或者生物负载的检查，并进行支原体检查。

制剂的微生物检查

相比于细胞库、原液及收获液，制剂的微生物检查更关注检验量。

常规的制剂如抗体、mRNA疫苗等在最终的产品放行时只需要进行无菌检查即可，在《中国药典》和《美国药典》的无菌检查法章节中，详细列举了不同批量、不同剂型的产品需要开展无菌检查所需的样品量。从下图可以看出，两国药典关于制剂的无菌检查的样品检验量以及检验数量的要求是一致的。

而CAR-T细胞类产品除了需要进行无菌检查之外，还需要进行支原体检查，以确保最终产品的安全。受制于此类产品的批产量一般较少的现实因素，依据《中国药典》或《美国药典》的无菌检查法项目下对于样品量的要求，在实际生产中显然是难以达到平衡的。因此，在实际研发中，该如何准备样品以满足法规及指南的要求？——减少产品在微生物项目上的检验量就显得尤为重要。

在无菌检查项目上，国家药典委员会于2022年发布《细胞类制品微生物检查指导原则》（征求意见稿），对CAR-T类产品的检验量提供了指导性的取样要求；《欧洲药典》、《美国药典》对此类产品的检验量要求与上述征求意见稿中的内容是相同的——企业需要根据产品的批体积来计算接种到每种培养基中的样本量进行无菌检查。

就无菌检查而言，在进行中美申报时，如果每份培养基中接种的样品量相同，依据《中国药典》的检测方法所开展的检测，可以覆盖《美国药典》检测要求，但须满足以下两个前提条件：

而对于CAR-T类产品的支原体检查，在中国食品药品检定研究院发布的《CAR-T 细胞治疗产品质量控制检测研究及非临床研究考虑要点》中，明确规定：可以直接取收获前的细胞悬液用于支原体检查。

关于我们