监测数据造假，如何分清各方责任？

受行政管理机制影响，在涉及的各种考核、评比、评估、排名体系中，地方党委、政府、相关部门、生态环境部门、第三方运维单位甚至企业都有相应的责任。

但由于日常的具体工作都是由相关职能部门在做，因此，这些部门不可避免地承担着考核的压力。所以，有些考核影响的主体会延伸、拓展到相关部门、单位、第三方甚至企业等。

当前，监测数据的内涵已经扩大到生态和环境两大领域。比如，国家污染防治攻坚成效考核中新增了生态质量指数，其中涉及到重点生态功能区、生态空间、生物多样性、生态保护红线等方面，大部分都是宏观和遥感的数据，一些数据来自其他相关部门。对于这些数据，也要严防造假和人为干扰问题。

2015年《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》明确规定了对数据造假不同情形的处理方式，由于行为性质、危害、影响等各不相同，在考核中应当进一步细化，在条款分值、权重等方面兼顾公平合理性，避免泛化粗化，易于操作。

有些示范创建、考核已经将数据弄虚作假作为“一票否决”项，而不是仅仅作为扣分项。

类似直接否决措施，都进一步加大了对数据弄虚作假行为的惩处力度和违法成本。

和检察、公安、法院等部门一道构建行刑衔接、一体化的联动执法机制，提升监管执法效能。在有关环境服务活动中弄虚作假，对造成的环境污染和生态破坏负有责任的，除依照有关规定予以处罚外，还应当与造成环境污染和生态破坏的其他责任者承担连带责任。弄虚作假行为构成违法犯罪的，应当依法追究相关责任。

目前，对弄虚作假行为的查处，主要是通过飞行检查、“四不两直”、专项行动、环境执法等多种形式，虽然可以形成强大的震慑作用，但能抓住的毕竟是少数。需要进一步更新技术手段，加强“大数据+人工智能”的“穿透式”监管，对疑似异常数据进行筛选、甄别，及时找出可疑数据，排查造假的风险点。

点击“阅读原文”在线租赁

求分享

求点赞

求在看