为什么PDA检测器如此受重用？

虽然PDA检测器在性能上与质谱存在一定差距，但为什么仍然被广泛使用呢？首先，两者在价格方面差距明显，PDA检测器既便宜又好用，而且相对耐用；其次，PDA的抗污染能力也优于质谱。接下来，我们从更细的角度来分析PDA的优势。

PDA检测器的检测原理是化合物会选择性吸收特定波长的光，吸收后光强减弱，由检测器测定吸光度，其检出限一般可以达到ppm级别。

也就是说，只要目标化合物对一定波长的光（200–800 nm）有吸收，且含量不太低，PDA通常都可以对其进行检测。

除了一些饱和烷烃或分子量较小且不含共轭结构的化合物外，大部分有机物都具有一定的共轭结构（如双键、三键、大π键等）。这些化合物通常会产生明显的紫外-可见吸收，因此PDA的适用范围与质谱存在较大的交集。

换句话说，如果忽略样品含量因素，PDA与质谱在可检测化合物范围上会有很大一部分重合。

对于质谱来说，电喷雾电离（ESI）在高温雾化和带电喷雾条件下工作，流动相需要能够挥发，因此通常只能使用水相和有机相，以及一些易挥发的盐和酸碱，否则容易污染质谱。

同时，从安全性角度考虑，也不建议使用纯有机相作为流动相。显然，与PDA相比，质谱在色谱条件方面的可调节性要小得多。

不过，由于质谱本身具有很高的检测能力，对色谱分离的要求并不十分严格（有兴趣的读者可以观看往期视频《为什么质谱比光谱选择性更高》）。

而PDA由于不涉及溶剂挥发过程，并且很多酸、碱和盐在220 nm以上几乎没有明显响应，因此磷酸盐、离子对试剂等也可以使用，流动相选择更加灵活。

如上所述，质谱对色谱分离的要求并没有那么高，但这也是因为流动相组成受到一定限制所导致的。

如果色谱分离不完全，在质谱检测中就容易产生基质效应。这一问题主要由离子源造成，而并非四极杆本身，因此质谱在选择性方面也存在一定的盲点。

相比之下，PDA在响应方面受到杂质的影响相对较小，尤其是最大吸收波长位于可见光（380–750 nm）范围内的目标物。此外，即使目标物含量较低，也可以通过倍数富集来提高进样浓度。

任何检测器都有响应盲区，PDA和质谱也不例外。在不考虑通过衍生前处理引入发色基团或离子化基团的情况下，PDA可能更适合检测某些项目，例如维生素A、D、E以及胡萝卜素等，因为这些物质在液质联用中的响应较低，且含量差异较大，难以同时用质谱进行测定。

当然，对于质谱也是类似的。例如甜蜜素、饱和脂肪胺、全氟烷酸、全氟磺酸等，这些物质在PDA检测器中几乎没有响应。因此，在实际分析中仍需要根据目标物性质选择合适的检测器。