Flash快速制备色谱真的可以节省溶剂吗？

随着国内医药研发、CRO的集体快速增长，以及人力成本的一步步增加，Biotage Flash快速制备色谱系统作为一款代替人工过柱的设备，一直广受好评，经久耐用！

优于传统的柱层析色谱法具有低效，复杂，麻烦，伤害大等不利因素， Clark Still于1978年提出了Flashchromatography ( FC)的概念，即快速制备色谱，与传统借重力驱动的柱色谱相比较，FC 的特点在于: (1) 使用粒径稍小的硅胶作填料(40 －63 μm)，柱效高;( 2) 利用压缩空气向柱内溶剂施压(约10－15 psi) ，分离速度快。目前在国内还没有该色谱技术的统一中文名称．较早的译名是“闪式色谱”，以后较多采用的译名是“快速色谱”。

FC 的名称是以经典柱色谱为背景提出来的。“Flash”意味着某个事情发生得很快，“flashchromatography”被看作是一种非常快速的色谱分离。因此，可以将“flash chromatography”译成“快速色谱”。

就目前国内而言，Biotage Flash 快速制备色谱已经在各大药厂以及科研院所大范围使用，化学家们也越来越能感受到BioatgeFlash所带来的便利，可是我们遇到很多化学家认为，BiotageFlash虽然快速、高效，也面临着溶剂消耗居高不下的问题，很多人认为Flash比较费溶剂，可是事实是否如此呢？我想我们可以通过具体的实验来进行验证。

此次利用在中科院化物所进行样机试用的机会，在和胡老师的沟通交流之后，我们做了一次对比实验。胡老师主要进行有机合成的方法学研究，以下是老师进行研究的其中一个化学反应方程式：‘

反应体系（三种底物A，B，C）:

由于涉及到文章知识产权保护问题，具体的结构，不便透露；我们用R¹和R²进行标示，此反应在碱的作用下，将吡啶对双键进行了加成，反应后使用IsoleraOne进行纯化，得到最终产物。此次我们将进行三种不同烯烃底物（A,B,C）的对比实验，每一种底物的加成反应之后的纯化操作，我们都将和实验室的手工玻璃柱纯化数据进行对比。

待纯化粗品量：420 mg（吡啶） +  270 mg（烯烃底物）+250 mg（Base碱）=940mg

根据2%-5%的上样量规则，我们选择了SNAP KP-Sil 25g 色谱柱进行分离。

反应体系A：传统手工与Biotage Isolera One 使用消耗对比

在Biotage 独家的ACI加快色谱分离技术的支持下，Isolera One将25g的色谱柱从常规Flash36ml/min的流速提升至72ml/min，节约一半纯化时间，同时从以上数据对比图可以发现，在Isolera One系统的支持下，纯化时间从一个小时缩短至10分钟！溶剂消耗也仅仅是手工的一半还不到！

此外我们对类似的反应体系B和C也做了实验和数据对比，如下：

反应体系B：传统手工与Biotage Isolera One 使用消耗对比

反应体系C：传统手工与Biotage Isolera One 使用消耗对比

注：传统手工过柱数据由客户提供时间包括：装柱，上样，淋洗，点板检测，回收率: 通过样品核磁谱图做对比

以上三种对比实验可以发现，Biotage Isolera 快速制备色谱不仅可以为用户节省大量纯化时间，同时节约了大量的溶剂消耗！而对于有人认为flash会更加费溶剂这样的观点，我们认为，第一，可能是因为您方法设置不当导致；第二，也可能是使用了精度不够的Flash设备导致。

由于Biotage Isolera One出色的性能和过硬的质量，我们可以给您100%节省溶剂的保证，为您的实验室研发保驾护航！

如您有任何疑问，欢迎关注我们微信公众号，和我们联系！