未经质证的材料被用作鉴定依据，人民法院会如何处理？

2026-06-30 11:34:31, 微谱质量鉴定评估上海微谱检测科技集团股份有限公司

在诉讼过程中，当事人申请鉴定（如产品质量鉴定、价格鉴证、工程造价鉴定等）时，鉴定所依据材料的合法性、真实性至关重要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十四条第一款，所有鉴定材料均应当经过质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。然而，实践中如果鉴定机构在法院未组织质证的情况下，接收了当事人提交的争议材料并据此作出鉴定意见，法院并不会当然否定整个鉴定意见的效力，而是根据材料是否有争议、程序瑕疵的性质以及能否补救，采取分类处理的方式。对于当事人有争议且未经质证的材料，法院通常遵循“程序补救——实质审查——区分处理”的路径，兼顾程序正义与诉讼效率。

第一步：

启动程序补救，组织补充质证

鉴定活动具有专业性和长期性，重新鉴定耗时费力，因此，当发现鉴定人已将未经质证的争议材料作为依据时，法院的首选方式是程序补正，即立即组织双方当事人就该部分材料进行补充质证。双方可充分发表意见，对材料的真实性、合法性、关联性提出主张和反驳，法院予以记录。这一补救措施旨在弥补遗漏的程序环节，避免全盘推倒重来。但需注意，若材料虽未经质证，但当事人对其实质内容并无争议，或材料系法院依职权从行政机关调取、能确保真实性的，则程序瑕疵较轻，法院可直接采信或经简要确认后使用，无需适用本流程。

第二步：

法院实质审查，判定材料能否作为依据

补充质证完成后，法院需对争议材料作出实质性判断：

·如果法院经审查认为该材料真实、合法、与待证事实相关，可以作为鉴定依据，则程序瑕疵得以治愈，该材料正式成为有效鉴定资料，据此作出的相应鉴定意见，法院可依法采纳。

·如果法院认为该材料真实性存疑，或存在伪造、变造、违法取得等情形，不能作为鉴定依据，则根据该“问题材料”推导出的鉴定意见部分，即丧失证据资格，不得作为认定案件事实的根据。

第三步：

区分情况处理——可分的部分排除，

不可分的优先补充鉴定或整体排除

当法院认定争议材料不能作为鉴定依据时，需根据鉴定意见是否具有可分性进行区分：

01.鉴定意见可分的：

即问题材料仅影响鉴定结论中的某一部分，且该部分与其他内容在逻辑上、计算上能够清晰剥离，则法院仅排除与该材料直接对应的那部分鉴定意见，不予采纳；其余独立部分仍可作为定案依据。例如，工程造价鉴定中，争议材料仅涉及“停工损失”100万元的计算，而对主体工程造价结论无影响，则法院仅排除该100万元相关意见，主体部分继续有效。

02.鉴定意见不可分的：

即问题材料构成整个鉴定的基础性依据，一旦动摇则整个结论失去支撑。此时，法院并不必然直接整体排除。根据《证据规定》第四十条，对于鉴定意见的瑕疵，可通过补正、补充鉴定或补充质证、重新质证等方式解决的，应予准许。因此，法院会优先尝试通过补充鉴定等方式，剔除问题材料的影响后重新作出结论；若确实无法补救，则整体排除该鉴定意见，不得作为认定事实的根据。如有必要，法院可依申请或依职权重新委托鉴定。