观点 | 关于计量标准考核规范的思考

JJF1033-2016《计量标准考核规范》之“4.1.3计量标准的溯源性”指出：“计量标准的量值应当溯源至计量基准或社会公用计量标准；当不能采用检定或校准方式溯源时，应当通过计量比对的方式确保计量标准量值的一致性；计量标准器及主要配套设备均应当有连续、有效的检定或校准证书（包括符合要求的溯源性证明文件，下同）。”

“计量标准的溯源性应当符合如下要求：”

“1）计量标准器应当定点定期经法定计量检定机构或县级以上人民政府计量行政部门授权的计量技术机构建立的社会公用计量标准检定合格或校准来保证其溯源性；主要配套设备应当经检定合格或校准来保证其溯源性。”

“2）有计量检定规程的计量标准器及主要配套设备，应当按照计量检定规程的规定进行检定。” 

笔者对以上原文有如下思考：

（1）上述的社会公用计量标准是由法定计量检定机构或县级以上人民政府计量行政部门授权的计量技术机构建立的。法定计量检定机构也必须建立相应的标准，并取得社会公用计量标准的授权，方能对计量标准器进行检定或校准。因此在建标考核准备过程中，笔者认为既要对计量标准器溯源证书确认，又要对计量标准器溯源单位的标准是否为经授权的社会公用计量标准进行确认。而建标机构往往只注重前者，而忽视了后者。

（2）对于计量标准器需要检定合格或校准来保证其溯源性，这里会出现歧义，究竟是有检定规程就检定，没有检定规程就校准这样有前提条件的选择？还是对于检定或校准，被考核方可以自主进行“或”的选择？因为在实际操作过程中，检定和校准在服务价格、服务时效、报告数据呈现、结果判定等方面还是有区别的。从上文表述来看，第二条是对第一条的补充说明，笔者认为从理解上应该是前者，即计量标准器及主要配套设备有检定规程就进行检定，没有检定规程才进行校准的溯源。

（3）从量传重要程度方面，主要配套设备显然弱于计量标准器，因此对于主要配套设备的溯源，笔者认为不必要求为授权的社会公用计量标准，只要为相对于被检计量标准器级别更高的计量标准就可以。并且侧重对于检定合格或校准是“或”的选择，二者皆可。那么上一句是二者皆可，下一句就附加限制“有计量检定规程的计量标准器及主要配套设备，应当按计量检定规程的规定检定”。这里对计量标准器作高要求，笔者认为无可厚非，而对于主要配套设备的溯源加以限制，笔者认为是不必要的。

综上所述，笔者认为JJF1033-2016《计量标准考核规范》中4.1.3计量标准的溯源性的章节“1）”和“2）”会有理解上的歧义，加了“2）”条款就不是“或“的选择关系，而是有条件设定的先后顺序关系。并且对于计量标准器和主要配套设备的溯源性作同等的要求也是不必要的。

文：池宏峰

编辑：杨茜