16项测试对比，看清海上常用勘察方法的优缺点

差：必须确保井壁稳定性，否则可能会卡住探头。

好：两种模式都是。由于测试需要将工具穿透土壤沉积物，钻孔稳定性问题影响不大。

好：仅限于钻孔设备穿透土壤或岩石的能力。

差：除非在最浅几米处，否则井下和海床模式都很难充分穿透非常密实的砂层。很高的锥尖阻力会阻止贯入，导致无法嵌入单个检波器阵列。

好：在小直径的钻孔(直径100至200mm)中，钻孔越宽，质量越差：海上钻孔通常较宽，尤其是在较浅的深度颗粒状沉积物可能发生冲刷而扩径。

井下模式–好：这不是一个重要的因素，因为第一个SCPT工具被推到了最前面。

海床模式–好：不需考虑该问题。

好：当深入钻孔时。波的频率很高，这使得它们更容易与背景噪声区分开来。

差：由于工具被拉得更高、更靠近套管钻头，信噪比可能会降低。

井下模式–从好到差：可能会受到钻柱下传噪声的严重影响，尤其是在恶劣天气下，当船舶推进器可能工作费力且钻柱可能与海床相互碰撞时。

海床模式–好：由于缺乏与船舶的硬连接，受影响较小。还取决于海床相对于船舶推进器的位置。船舶和海床的特定系统。

从好到差：P-S测井是在钻孔刚结束时进行的。有时这可能是：适合的良好天气即将过去，导致完成工程的时间压力。

好：除了本表中确定的噪音问题，不受天气影响。在正常操作之外增加测试时间可能会延长调查地点的施工时间，从而导致完成工程的时间压力。

差：尽管本方法并不特别要求良好的土壤耦合性。但井壁上的泥饼未形成或不太明显时，可能会发现更清晰的波形。

好：与待测土壤直接接触的SCPT检波器/加速计。推入式工具会对围岩产生最小的扰动。

好：P波和S波在可用设备上都是标准的

好：对于位于其自身海床上的震源，其大小足以容纳左右剪切和垂直压缩震源设备。

差：用于位于PCPT或钻井海床上的震源。这些设备通常仅用于室内剪切设备。

好：1次测量，以在测试开始时测定泥岩作为基准，然后使用机械操作的绞车，配备电子深度编码器，用于记录测试深度，因此测试/间隔深度的可信度很高。

井下模式–从好到差：由于不同的潮汐/钻柱长度不准确/船舶上下浮动，可能会导致深度偏移。

海床模式–良好：深度编码器精确测量工具的穿透。

好：真正的间隔。上下接收器保持恒定的分离。

好：如果使用双检波器阵列，则为真实间隔。

好：如果使用单个阵列，则为伪间隔，但在井下模式下，只有在一次推动SCPT工具期间进行向上和向下测试时，测试间隔才真正有效且合理。包括在两次放炮之间钻取的间隔可能会导致速度测量不准确。

差：需重新设置的接收器之间的距离。

差：如果使用双检波器阵列。

好：如果使用单检波器阵列。

好：接收器与震源保持恒定的距离。

好：海床上的震源水平距离是已知的。

从好到差：对于独立部署在海床的震源来说，较差的水平偏移补偿是已知的，也是合理而准确的。对地震波实际来源的评估并不总是那么重要。震源和海床之间的良好耦合对于产生强地震波至关重要。

垂直距离：根据测试深度精度注释。

差：无法确定钻孔的垂直度。然而，震源和接收器之间的距离是固定的。

井下模式-差：无法确定钻孔的垂直度，即使每个SCPT包含倾角数据，也无法确定测试间隔之间钻孔的倾角。

海床模式-好：在处理过程中，可以对整个推力进行倾斜测量，并调整真实深度。

差：可能要求在钻孔底部钻一个“鼠洞”，以便将震源降低到允许在钻孔底部开始最低测试间隔的位置。需要在钻井平台的适当位置安装机械绞车，以允许工具自由进出。

好：对于安装在海床上的震源，设备的进场几乎不需要额外的时间或资源。

可接受：对于独立部署在海床的震源，如果方向/偏移不可接受，则需要重新定位。

差：制造商的专有软件往往过期。所有审查和处理仅限于软件的功能，不容易以易于使用的格式导出。

好：数据通常有多种可识别的格式，如有必要，可以在excel中进行初始检查。专有但商业上易于获得的软件（SPAS和SC3 Rav）可用于质量控制和后处理数据。只有一些较旧的设备不适合进行完整的数据分析和解释。