【药包材相容性研究与表征研讨会】答疑汇总（干货满满） & Webinar 预告

2023-02-23 17:13:23, Phenom 复纳科学仪器（上海）有限公司

Q & A

Webinar

药包材相容性研究与表征

2023 年 2 月 16 日，由复纳科学仪器（上海）有限公司联合明捷医药开展的第一场“药包材相容性研究与表征”线上研讨会如期举行。本次研讨会围绕“相容性研究中的理化表征技术”与“扫描电镜在玻璃药包材相容性研究中的应用”两个主题展开。

此次线上研讨会，将原理与实践案例相结合，为大家提供了一个医药行业学习交流的平台。众多医药领域的研究人员观看了该会议并踊跃提问互动。小编整理汇总了大家在会议过程中提出的一些问题，并邀请两位专家老师进行了答疑。

滤器经过多次灭菌后，会有微观变化，用 SEM 观察，请问图片拍成什么样子的不可以用？

/////////////////////

A1：

这其实是要做一个差异分析，需要对使用前后进行观察。首先，我们常见的滤膜都是有方向的，一般两边的孔径是不一样的，包括两边的结构可能都是有差别的。电镜除了可以直接观察表面以外，如果有相对比较好的切片的辅助工具的话，其实去看截面是有更好的一个效果的。但是这也带来了破坏性，这个时候可能就需要我们在实验的设计中规划好要做多少次，然后再进行测试。在截面观察中，可能会看到一些堵孔的情况，包括内部孔隙的一些变化。这个时候通过前后的对比，是可以达到想要的一个效果的。

关于玻片脱片的问题，制剂进行稳定后考察，玻管如果还能看到很多 2 微米以下的腐蚀坑，但是不溶性微粒合格，这个玻管还能用吗？有没有明确的判定标准，比如多大倍数视野下，出现多少个腐蚀坑后明确就不能用了？

/////////////////////

A2：

对于我们的玻璃内表面的损伤，一定是一个多维度的综合数据的评判。证明安全性通常就是会定入 CQA 的一些指标。例如一些不溶性微粒，当然还有一些就是可见异物。那如果都出现可见异物，肯定是有问题的。有一些低于我们常说的不溶性微粒的——可能是纳米尺寸的，这个测试一般是不会定入质量标准的。如果有相关的数据来佐证，主要看的是一个趋势。比如稳定性考察过程中，它出现了凹坑，但是在这个过程中，我们还要看它随着趋势变化是一个收窄的状态还是一个放大的状态。比如说我看到零月点是很好的一个玻璃内表面，然后到 3 月和 6 月它出现了侵蚀，但是 6 月以后呢，他又没有明显的侵蚀。这时候我们再拿着 3 月和 6 月的这些微粒的数据，包括一些元素的数据再去评估，从而达到一个综合判断的一个效果。单纯依靠电镜，其实不能完全解决这个问题，要进行综合判断。

审评对于电镜拍摄是否有要求？比如放大倍数，切割点选择？

/////////////////////

A3：

其实在目前的相容性报告中是没有明说的。我们最常见的微粒的尺寸是 20-25 微米，不溶性微粒控制的范围是 10 微米和 25 微米这两个尺寸。所以大家可以由此来推导一下电镜放大到多少倍是比较合适的。

相容性报告的照片，是否需要有一些玻璃碎片的参照物呢？

/////////////////////

A4：

不需要。玻璃碎片或者说玻璃内表面的一些特征参照物，一般是我们用来拍照定位的。

管制中硼硅玻璃瓶内表面出现有规则凹痕，迁移元素和不溶微粒也都符合要求，非侵蚀的不规则凹痕，企业反馈为制管过程的气泡或生产工艺造成的，想请教一下分析排除侵蚀的思路。

/////////////////////

A5:

作为使用者的话，建议要比较早地布局进行相容性的一些实验。如果到后期才发现相容性的问题，就会非常麻烦。像我们刚刚提到的真正的阴性样品，就是在刚刚买来，没有进行清理、清洗、超声以及高温灭菌，这个玻璃瓶就要进行分析。如果发现有一些问题了，我们还是要综合很多方面去进行判断。