本文详细对比了MOCON AMETEK公司两款主流OTR分析仪:OX-TRAN 2/40和OX-TRAN 1/50。2/40作为高端型号配备4个独立测试腔室,检测下限可达0.0000025 cc/(pkg*day),支持全自动温湿度控制,适合高精度包装测试;而1/50是经济型单腔室设计,检测范围0.1-200 cc/(m²*day),操作简便且占地空间小。两款仪器均符合ASTM D3985标准,但2/40在测试效率、数据重复性和多功能性方面表现更优,适合高频次、多样品测试需求;1/50则更适合预算有限的基础薄膜测试场景。
OX-TRAN 2/40系列提供三种型号的检测范围:
补偿到100% O2时,测试范围可扩展至0.0000125 - 5.0 cc/pkg*day。
OX-TRAN 1/50的检测范围为:
OX-TRAN 2/40系列的分辨率和重现性:
OX-TRAN 1/50的精度指标:
OX-TRAN 2/40系列更适合需要超高精度检测(<0.01cc)和多种包装类型测试的研究级应用。
OX-TRAN 1/50更适合常规薄膜检测和预算有限的实验室,其标准模式已能满足大多数工业检测需求。
OX-TRAN 2/40和OX-TRAN 1/50两款仪器在自动化控制功能方面存在显著差异,主要体现在以下方面:
*注:以上对比仅针对仪器规格中明确列出的自动化控制功能特性。
OX-TRAN 2/40 包装 OTR 分析仪的适用样品类型:
OX-TRAN 1/50 OTR 分析仪的适用样品类型:
OX-TRAN 2/40专门设计用于测试整体包装,提供多种专用测试舱选项,可测试各种形状和尺寸的完整包装产品。而OX-TRAN 1/50仅适用于薄膜类样品的测试,不具备整体包装测试能力。
两款仪器都适用于测试各类薄膜材料,包括单层膜、多层复合膜和涂布膜,以及涂布纸/纸板材料。
以下是对OX-TRAN 2/40和OX-TRAN 1/50两款仪器在空间占用与便携性方面的详细对比:
OX-TRAN 1/50的体积仅为OX-TRAN 2/40的约15%,显著节省实验室空间。
1/50型号重量不到2/40型号的22%,移动和安装更为便捷。
对于空间受限或需要移动性的实验室,OX-TRAN 1/50以其紧凑的尺寸(体积减少85%)和轻量化设计(重量减轻78%)成为更优选择。而OX-TRAN 2/40更适合对多通道测试有需求且具备固定安装条件的大型实验室。
德国TROTEC LD-PULS与南京品脱PEF-PILOT-SOLID脉冲设备深度对比
SWP-G控制器与LD-PULS脉冲发生器对比:功能、价格与应用场景深度解析
AFS1025采集反馈系统与SCS1800同步控制系统对比 | 国仪量子设备PK
Lightning Arctic vs Gatan ELSA 698:原位冷冻热电样品杆深度对比
TEM原位液相加热/电样品杆Stream vs 冷冻传输样品杆ELSA 698:核心参数与适用场景深度对比
汇像AI机器人科学家 vs 五轴协作式机器人:核心差异与选购指南
福禄克6270A与7252压力校准器对比:模块化vs双通道,如何选择?
Fluke 2271A与7252压力校准器对比:工业级与标准型双通道如何选?
MCA384机械臂 vs ARD-02分液仪:实验室液体处理设备深度对比
Fluke PPCH-G与2271A压力校准器对比:高压气体控制与工业校准如何选择?