国自进入倒计时，如何用评审者思维提升自己的标书中标率？

- 前 言 -
 

虽然由于疫情的原因，今年国自然标书集中受理日期推迟到4月20日，然而，掐指一算，居然也只剩下5天了！

对于申报国自然经验不足的小伙伴们来说，会不会觉得这5天有点小煎熬，如何把握这最后的冲刺阶段，让自己的标书能够获得评审者的青睐，在众多标书中脱颖而出呢？
 

 “不识庐山真面目，只缘身在此山中”，如果换位思考一下，或许就能豁然开朗！接下来，就让笔者带您跳出申请者的思维，假设自己是一名评审者，根据评审流程，自查一下您的标书还有哪些可以提升？哪些雷区一定要避开？

- 关于评审那些事儿 -
 

一、国自然面上项目是怎样的评审流程？

国家自然科学基金项目的评审过程主要包括初审、同行评议和上会终审。初审属于形式审查，主要审核申请人的申请资格（是否限项）、申请书是否符合要求（签字盖章、附件、日期、依托单位）等。一般情况下，单位的科研处（或科技处）都会对这种形式上的审查严格把关，所以，申请者只要认真按照单位要求去完成就可以了。（今年受疫情影响，情况比较特殊，对申请人自查的要求有所加强。强烈建议有需要的小伙伴关注一下我们昨天的推文【最后冲刺！2020年国自然标书终极修改和形式审查要点！！！】）。

经过了初审的申请书会被基金委按照一定的比例分配到3-4位同行专家那里，进入同行评议环节。同行评议专家在规定时间内对申请书进行评议后网上提交（网评），基金委网评系统会根据网评意见计算综合得分，青年项目和面上项目中各自得分排名前30%的申请书具有上会资格（非共识项目除外）。上会项目再由主审专家根据申请书和网评意见进行终审。

二、同行评议专家都是哪些人？

申请人在网上提交申请书时，可以选择“希望成为函评专家”，然后根据基金委发送的链接进行个人信息及相关科研领域信息与成果的填写。基金委会根据申请人填写的信息，确定是否具备相应领域的评议专家资格。一般情况下，成功获得过国基资助的申请人更有可能被邀请参加同行评审，而且，对于不同类型的国基项目，对评审专家的资质（职称）也会有不同的标准。总体而言，同行评议专家属于在某一科研领域内有一定科研经验并且已经取得了一定科研成果的人。

三、同行评议专家一般是如何进行评审的？

同行评议专家在收到基金委的评审邀请邮件后，如果同意参与评审，在收到基金委派发的十来份待审申请书的同时，也会收到一份“通讯评审评议要点”作为评审指导。比如，自2019年开始，基金委对部分学科的面上项目开展基于科学问题属性的分类（四类）申请与评审，在“评议要点”中就会重点提示评审者应该从哪些方面去进行重点评议（如下图）。

在“评议要点”中，也会给出评价等级的标准，评价等级分为“特优”、“优”、“良”、“中”、“差”五个等级，不同的等级对应不同的评价。评议专家会根据自己对相关领域的了解以及申请书的内容，从多个方面进行评价（如科学性、创新性、可行性、工作基础、应用价值等），从而给出一个综合评价等级。

四、同行评议专家的评审公平吗？

对于大多数科研工作者而言，国自然是为数不多的可以公开申请且相对公平地获得资助的途径，在某些单位同时也是职称晋升的重要依据，而国基每年的资助率一般在20-25%，因此竞争是相当地激烈。每年8月中旬（今年或许会延后到9月份）国基公布的日子，就像以前科考放榜日一样，几家欢喜几家愁。有些满怀希望却被告知希望落空的人，难免会对评审制度的公平性产生怀疑。其实公平都是相对的，国自然评审也是一样，不可能做到绝对公平。对此，我们不妨从以下几方面去理解：

首先，不同的同行评议专家各有自己的科研侧重点，对于要评审的项目内容一般不会全部属于熟悉的领域，因此在评审时难免因为自身能力的局限性而造成不公平。但是，这种情况所有申请人都会遇到，而且基金委为防止这种不公平的发生，一份申请书要3-4位专家同时评议，客观上也实现了对所有申请者的相对公平；

其次，从每位评议专家收到的评审项目内容来说，一般情况下，评审的十几个项目中，除了个别项目在各方面都特别好可以直接评为“特优”，或者极个别项目可以直接评为“差”外，大部分都是水平相差不多、各有优缺点、介于“可资助”与“暂不资助”之间的。这时候，评议专家难免会根据申请人的申请书内容，并综合考虑申请人的科研背景、工作单位等客观因素，选择相对更有可能保证按时完成的项目推荐资助。这也是为什么每年都是一些知名高度院校和研究所等国自然中标率高的原因。

第三，科研项目也有热门和冷门。对于热门方向（比如今年的防疫抗病毒），国家支持资助力度大，但竞争的人也会很多；而对于一些冷门方向，虽然资助比例低，但一般竞争也少，有时反而容易中标，这也算是一种相对的公平吧。

- 如何从评审者角度提升自己的标书质量 -

由于国基申请和评审的流程越来越公开、透明，虽然不排除还有一小部分人有能力进行暗搓搓的小动作，对大多数申请者来说，修炼内功、提升自我、完成一份理想的申请书才是阳光正道。那么，怎样的申请书才算理想呢？不妨想象一下，如果你是评审者，自己科研任务繁重，或者还担负着教学任务，有时难免还有会务缠身，在这些正常工作以外，花2周左右的时间要看完十几份申请书并写出评审意见，每份申请书至少二、三十页，有些专业领域可能你也只是大致了解，并不是很熟悉，那么，你会希望看到怎样的一份申请书呢？
 

以下是笔者根据过往经验整理的几点，供大家参考：

（1）题目和摘要：建议题目高度概括研究内容，不要太空或太大；摘要部分因为有字数限制，应该尽量简洁明了，高度概括。比如：一句话概括研究背景，2-3句话概括主要研究内容和方法，最后一句话概括预期达到的目标。

（2）申请书内容：一定要条理清楚、重点突出。这一点说起来不难，但真正要做到并不容易。怎样才能让评审者一目了然知道你要表达什么，而不是让评审人自己去总结或寻找每段文字的要点呢？首先，申请书每部分内容的各段落之间有较好的条理和逻辑顺序，而不是各自孤立或者前后颠倒。其次，每个段落尽量使用“总-分”或者“总-分-总”的结构，第一句话对本段要点高度概括。第三，对于希望评审者关注的重点句子使用字体加粗或者下划线进行强调，但这样的句子不可太多，否则可能会适得其反，让评审者抓不住重点。

（3）可行性分析：一般从2-3个方面进行论述，除了要说明已经具备的项目实施的工作基础及软、硬件条件外，还应重点分析项目执行中可能遇到的问题或风险，以及相应的解决方案。如果部分实验的失败风险大，最好有一定的备选方案作为选择，从而可以保障项目的顺利执行。

（4）工作基础：这部分非常重要，请一定要认真对待。青年项目的评审中“工作基础”不是必须的考察项，但是，请想象一下，同样两个申请书中，一个工作基础很好，另一个没有任何基础，那么作为评审者，你会选谁呢？而对其他资助额度更高的其他项目而言，没有工作基础的申请书会不会成为“空中楼阁”呢？因此，工作基础部分一定要充分展现与课题密切相关的已有的工作积累和科研成果，但同时也要注意，不相干的工作也尽量不要放进去，免得画蛇添足，让评审者觉得你的工作“太杂”。

（5）正确使用科研术语。请尊重研究领域内的专业术语，尽量不要自己编制“新词”。笔者曾在评审中遇到过，有的申请书乍一看都是很高深的词汇，显得很是“高大上”，笔者担心因为自己的才疏学浅误判了，所以很是花了些时间细细研读这份“高大上”的申请书，然后终于看明白，原来不过是给一些很常规的方法冠以“高雅”之名而已，可能申请人花了太多精力在遣词造句上，而工作基础和发表文章都很寥寥，这样的申请书无形之中给评审人增加了不少麻烦，不但不会让评审者刮目相看，反倒容易引起评审人的反感，直接被打入“冷宫”。

（6）项目组成员：一般情况下，项目组成员不会是评审者决定申请书等级的主要因素，不过，在某些情况下（比如两个申请书不分伯仲），不合适的人员配比会成为降等级的关键因素。因此，合适的项目组成员搭配（比如1-2名助研和3-5名研究生）也是应该重视的。另外要注意的是，如果项目组成员同期还参与其他国家级项目，要注意年度工作时间安排是否合理，不要出现同一个人某一年度在不同项目中工作时间总和超过12个月的情况。

（7）科学问题属性：根据2020年面上项目申请指南，全部面上项目试点基于四类科学问题属性的分类评审，要求申请人在申请书中阐明选择该科学问题属性的理由。因为是第一年全面试点，那么必然是评议的重点，如何进行准确、客观、简洁、全面地理由阐述，需要重点提炼，实事求是。

- 国自然申请不能碰触的雷区是什么？-

在基金申请过程中，有些问题，比如申请项目创新性不足、技术方案可行性不强、申请书撰写得不好等是常态，是评审者和基金委都能够理解和接受的。然而，有一点却是绝对的雷区，任何人都不能触碰，一经发现就是零容忍，这一点就是：学术诚信。学术诚信不仅包括抄袭、剽窃、冒用他人名字等明显的学术不端行为，也包括基金申请者及参与者的文章发表数量、发表期刊名称的准确引用、发表文章中作者排名顺序、第一作者或通讯作者全部准确标注等细节，这些都是关乎科研诚信的问题。当然，如果你文章发表得太多，只写代表性的几篇是没有问题的（准确引用），但一定不要为了突出自己而刻意抹杀其他作者的贡献，这就涉及科研诚信问题，后果很严重！

- 结 语 -

以上就是笔者“费劲心机”为大家整理的一些心得体会，希望能帮助到各位申报基金的科研伙伴们，并预祝大家顺利得中！

猜你想看

• 最后冲刺！2020年国自然标书终极修改和形式审查要点！！！

• 盘点2020年国自然申请的“十八般变化”

• 精选 | 5篇高分项目文章揭示发文经典套路

• 3月 | 高考推迟了但欧易合作42篇SCI如期而至！

END 

本文系欧易生物原创 

转载请注明本文转自欧易生物